愛情を込めて手入れされた花壇がトイレ代わりになったり、庭で死んだ鳥がいたり、さらに悪いことに、子供たちの砂場に猫の糞があったりします。隣人たちが法廷で再会するまで、それほど時間はかからなかった。猫の飼い主と近所の人たちは、猫を自由に走り回らせるかどうか、どこで、何匹まで許可するかという問題でいつも対立している。ベルベットの足をめぐっては、すでに無数の法的紛争が争われている。理由: 近所の猫が自分の庭を訪れることを誰もが喜ぶわけではありません。特に、糞を残したり、被害を与えたりする場合はそうです。原則として、近所の猫が自分の敷地内に侵入するのを防ぐことは法的に困難です。たとえば、ダルムシュタット地方裁判所は、次のような判決を下しました。隣人が 5 匹の猫を飼っている場合、地域社会との関係を理由に 2 匹の近所の猫の訪問は認められます (1993 年 3 月 17 日の判決、ファイル番号: 9 O 597/92 )。
この規制を実際に実施することはほとんど不可能です。そのため、影響を受けた人々はしばしば警戒行動に訴えます。招かれざる客を始末するために殺鼠剤とエアライフルを持ってバリケードに向かう邪悪な隣人の話もあります。裁判所は、ケースバイケースでさまざまな疑問を明らかにする必要がある。子猫が実際に近所の鳥を追いかけないように、自分の庭を猫よけの方法で封鎖する必要があるのか？庭の傷や汚れ、車の傷は誰が責任を負うのですか？猫のコンサートで近所の人が夜中に眠れないときはどうすればいいでしょうか？
屋外の猫は近所の広い場所を静かにかき分けます
猫愛好家たちは、猫を屋内で飼うことは種にふさわしくないと主張している。怒った庭主たちは、みんなので用を足すことは許されないと反論する。そして、動物に対する誤解された愛情から、数ブロック以内のすべての野良猫に餌を与えている親切な老婦人はどうでしょうか？
すべての猫を完全に禁止することはできません。これは、猫を撤去しなければならないことを意味するためです。猫の飼育禁止は住宅地全体に拡大されることになる。この結果は、近隣への配慮の要件にもはや適合しません。評価は常に、あなたが住んでいる地域で畜産と放し飼いの動物が一般的かどうかによって決まります。ケルン地方裁判所（ファイル番号：134 C 281/00）によると、たとえ隣人が自由に歩き回るモルモットを恐れているとしても、猫を閉じ込める必要はありません。モルモットとは対照的に、猫は自由に動けるのが一般的です。
猫による損害賠償責任
暖かい車のボンネットは、猫が寝たり外を眺めたりする場所としてよく使われます。
原則として、猫の飼い主は、例えば隣の庭のの観賞魚を飼い猫が食べた場合など、猫による損害についても責任を負います。ただし、その被害が間違いなくその猫によって引き起こされたものであることを証明する必要があります。アーヘン地方裁判所は、2006 年 11 月 30 日に、加害行為の証拠を提出する必要があり、状況証拠だけでは不十分であるとの判決を下しました (ファイル番号: 5 C 511/06 )。つまり、猫の行為を捕まえる必要があり、せいぜい目撃者を用意する必要があるということです。上記の事件では、DNA鑑定まで行われることになっていたが、原告の車に猫が乗っていたのは確かだが、そこにも被害を与えたかどうかは疑問であるという理由で拒否された。
隣家の庭で事故が起きた場合、誰が責任を負うのでしょうか？
犬と猫は、この写真のようにいつも仲良くなれるわけではありません
しかし、猫が隣家の庭を散歩中に犬に遭遇し、怪我を負ったらどうなるでしょうか?それは犬のせいですか、それとも猫のせいですか？犬の飼い主は単に犬の世話をもっとよくするべきだったのだろうか？犬が自分の縄張りを守るために猫を噛んだ場合、治安当局は口輪の義務を課さない。犬は原則として、人、動物、財産が危険にさらされないような方法で飼わなければなりません。しかし、犬が凶暴か危険かを判断するときは、避難場所を守ろうとする動物の本能を考慮する必要があります。結局のところ、猫は柵で囲まれた敷地に侵入したのです。ザールルイ行政裁判所、 Ref. 6 L 1176/07 によると、小型の（獲物）動物を捕まえることも犬の通常の行動の一部ですが、このことから異常な攻撃性があると結論付けることはできません。犬の領域に（獲物の）動物が侵入すると、犬に噛まれる危険があります。この点に関して、犬が特に攻撃的だったという兆候はありません。
近所づきあいが大切
ただし、最善のヒントは、状況がエスカレートする前に、まずお互いに話し合うことです。なぜなら、良い近所はあなたの財布を守るだけでなく、何よりもあなたの神経を守るからです。 庭を猫よけにする方法もいくつかあります。